В докладе Специальный докладчик по вопросу о независимости судей и адвокатов Маргарет Саттертуэйт предупреждает о набирающей силу тенденции, при которой правительства подрывают демократию, покушаясь на верховенство права и независимость судебных систем.

Спецдокладчик выделяет три основные категории угроз:

1) «захват» судебной власти государством,
2) неправомерное использование юридических акторов правительством,
3) прямые нападки на представителей системы правосудия.

Системы правосудия и работники судебных органов играют важнейшую роль в деле защиты демократии — они гарантируют проведение свободных и справедливых выборов и мирную передачу власти; обеспечивают соблюдение ключевых прав; гарантируют одинаковое применение закона ко всем людям, включая государственных служащих; и сдерживают чрезмерную власть политических деятелей. Однако эти важные функции также делают системы правосудия мишенью для жаждущих власти политических игроков, пытающихся ослабить их или взять власть в свои руки.

2024 год — это «год мегавыборов», во время которых будут голосовать жители более чем 60 стран, что составляет почти половину населения планеты. Системы правосудия продвигают и защищают фундаментальный принцип, лежащий в основе представительного управления, — верховенство права. Этот принцип, в частности, требует, чтобы все люди, включая государственных субъектов, подчинялись одним и тем же законам, применяемым справедливо и последовательно.

Чтобы эффективно выполнять такую работу, системы правосудия должны быть независимы от политического контроля. Иногда политики оспаривают важность независимого судебного контроля над своей властью, утверждая, что судебные институты подрывают волю «народа», на что Специальный докладчик отмечает, что ограничения в отношении избранной власти позволяют обеспечить, чтобы должностные лица действовали в рамках закона и продолжали нести ответственность перед народом после своего избрания. Кроме того, эти ограничения защищают организации гражданского общества и политические партии меньшинств, которые выступают с критикой правительства. Защищая права всех людей, независимые судебные органы, наряду с другими институтами демократии, обеспечивают плюрализм мнений в обществе, подотчетность и ответственность правительств перед каждым человеком, а также защиту достоинства личности перед могуществом государства.

Сотрудники органов правосудия играют важнейшую роль в обеспечении проведения свободных и справедливых выборов. Конкретные роли варьируются в зависимости от правовой и избирательной систем: работники органов общинного правосудия могут просвещать избирателей по вопросам избирательных процессов и их избирательных прав; работники органов общинного правосудия и адвокаты могут осуществлять наблюдение и контроль за избирательными участками; адвокаты часто представляют интересы граждан, жалующихся на допущенные нарушения. Прокуроры могут предъявлять уголовные обвинения за нарушения в ходе выборов, например за фальсификацию голосов. Судьи рассматривают споры, касающиеся справедливости и законности избирательных процедур.

Особенно в докладе подчеркивается необходимость гражданам иметь доступ к адвокатам, способным осуществлять свою профессиональную деятельность без ограничений, страха или преследований. Адвокаты должны иметь возможность представлять интересы своих клиентов независимо от их статуса или принадлежности к какой-либо группе, включая представителей расовых, этнических, национальных, религиозных или иных маргинализованных групп. У работников органов правосудия должна быть возможность обеспечивать соблюдение прав человека во время избирательных кампаний.

Рассмотрим три категории угроз, выделенных Спецдокладчиком.

1. Изменения, направленные на «захват» органов правосудия или их ослабление: речь идет о вмешательствах, которые подрывают независимость и полномочия судебных органов. Это может происходить через назначения, угрожающие нейтралитету, или законодательные изменения, ограничивающие автономию судов.

Существует два типа реформ, которые являются предвестниками «захвата». При первом типе реформ правила, регулирующие назначение судей, изменяются для усиления влияния исполнительной и/или законодательной власти. В любом государстве существует риск «захвата», когда в законодательстве или на практике усиливается непосредственная роль исполнительной или законодательной власти в назначении судей. Также риск «захвата» судов возникает, когда на законодательном уровне закрепляется участие политических ветвей власти в выборе судей для рассмотрения отдельных политически чувствительных дел.

Реформы, ограничивающие полномочия суда, могут включать отмену или ограничение юрисдикции судов по пересмотру законодательства или постановлений органов исполнительной власти; ограничение судебного надзора или проверок в отношении отдельных категорий сложных в политическом отношении дел, например связанных с преступлениями терроризма или иммиграцией и предоставлением убежища; предоставление органам исполнительной или законодательной власти права отменять решения суда; введение менее строгих стандартов пересмотра; или принятие законов, исключающих обычное право из сферы применения процедур конституционного надзора. Действия, направленные на ослабление судебной власти, могут включать в себя значительное сокращение ресурсов, увеличение рабочей нагрузки судов, предотвращение или задержку публикации судебных решений, с тем чтобы ограничить влияние работы судебных органов.

Суды — не единственные правовые институты, имеющие ключевое значение для защиты демократии. В международных нормах признается право адвокатов на создание самостоятельных профессиональных ассоциаций и вступление в них. Коллегии адвокатов представляют собой профессиональные органы, ответственные за регулирование поведения и зачастую за лицензирование адвокатов. Это, в свою очередь, позволяет адвокатам играть свою роль в защите прав своих клиентов, в том числе путем подачи исков против государства, без какого-либо вмешательства или запугивания. Потенциальные усилия по «захвату» в данном случае включают в себя попытки контролировать коллегии адвокатов или назначать их руководителей, наделять другие органы полномочиями по проведению расследования их деятельности или проводить произвольные проверки квалификации их членов. Например, в представленных материалах и в ходе консультаций при подготовке доклада были отмечены случаи, когда независимые адвокатские коллегии оказывались под контролем возглавляемых государством национальных коллегий адвокатов, которые могут подвергать цензуре и запрещать публикации или использовать свои полномочия для проведения внезапных экзаменов для адвокатов по различным темам, независимо от их специализации. Адвокаты, не сдавшие такие специальные экзамены, могут быть лишены лицензии.

Как прогнозирует Спецдокладчик, если права адвокатов не будут защищаться сильными и независимыми адвокатскими коллегиями, то количество адвокатов, способных выполнять эту важную работу, может сократиться, а качество их работы — снизиться.

2. Неправомерное использование систем правосудия для получения влияния или контроля: сюда относится а) политически мотивированное преследование судей, прокуроров, адвокатов и работников органов общинного правосудия, б) использование дисциплинарных мер, отстранение от должности и лишение лицензии, а также в) манипулирование условиями службы.

Чиновники могут пытаться использовать существующие дисциплинарные органы для того, чтобы препятствовать деятельности тех, кто бросает вызов государственной власти или борется с недобросовестными действиями, или наказывать их за нее. «Захваченные» суды или учреждения могут пытаться создавать в качестве альтернативы новые дисциплинарные органы или расширять сферу деятельности существующих, чтобы включить в нее нарушения, имеющие политический подтекст.
Кроме того, адвокаты также подвергаются политически мотивированным дисциплинарным разбирательствам и санкциям, которые могут привести к отзыву их лицензии. Такие разбирательства используются властями как мощное орудие вмешательства в профессиональную деятельность адвокатов, особенно тех, кто ведет дела против государства или представляет инициативы или клиентов, которые не пользуются поддержкой правящего режима.

Ненадлежащее воздействие может также оказываться путем перевода прокуроров и судей в места, которые считаются недостаточно обеспеченными ресурсами, опасными или нежелательными по каким-либо другим причинам. В материалах, представленных при подготовке доклада, говорится о том, что такие переводы воспринимаются в большинстве случаев как наказание, месть или «предупреждение». В других случаях может изменяться порядок распределения дел, с тем чтобы «политически чувствительные дела» передавались судьям, симпатизирующим правительству.

3. Нападения на работников системы правосудия и вмешательство в их деятельность: сюда относятся акты насилия и угрозы в адрес судей, прокуроров, адвокатов и правозащитников, часто с целью помешать выполнению ими своих обязанностей.

3.1) Пренебрежительное отношение со стороны правительства и навешивание негативных ярлыков

Это может выражаться в физическом насилии, киберугрозах или моральном давлении. Такие действия направлены на запугивание и препятствуют независимости правосудия, ограничивая возможность работников системы правосудия беспрепятственно выполнять свои функции.

В материалах, представленных в ходе подготовки доклада, и в процессе консультаций были описаны случаи навешивания на адвокатов ярлыков «предателей» или «иностранных агентов», когда они представляли клиентов в сложных с политической точки зрения делах или занимались вопросами, касающимися прав человека. Например, британские коллегии адвокатов обращали внимание на то, что официальные представители правительства клеймят адвокатов, занимающихся вопросами миграции и защиты прав человека, как «левых» или «пособников преступных группировок»; некоторые адвокаты сообщали об угрозах расправы, полученных после таких заявлений.

3.2) Преследование и угрозы

Имеются ввиду физические, правовые и цифровые угрозы и преследование, направленные против адвокатов и работников органов общинного правосудия, отстаивающих демократические ценности и права человека.

3.3) Произвольные задержания, пытки, насильственные исчезновения, физические нападения и убийства

Судьи и прокуроры периодически подвергаются пыткам или жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию в связи с их усилиями по соблюдению демократических норм. Сообщалось также, что адвокаты подвергаются нападениям, пыткам и убийствам при обстоятельствах, которые не расследуются должным образом. Специальный докладчик настоятельно призывает государства обеспечить расследование таких преступлений. Она подчеркивает, что представители системы правосудия должны получать защиту, уважение и поддержку, соизмеримые с той жизненно важной ролью, которую они играют в обеспечении верховенства права, защите основных прав человека и поддержании условий, необходимых для эффективного представительного управления.

Самый важный шаг, который могут предпринять все государства, — это обеспечение полного уважения и независимости судебной системы, автономии прокуроров, беспрепятственного осуществления юридической деятельности и деятельности представителей системы правосудия. Государствам следует уделять особое внимание той роли, которую играют эти институциональные и индивидуальные субъекты в поддержании таких фундаментальных демократических процессов, как выборы и референдумы, общественные собрания и протесты, а также общественные дискуссии и дебаты.

Специальный докладчик призывает адвокатов и коллегии адвокатов, в том числе, принимать меры для защиты свободы выражения мнений и ассоциации адвокатов и протестовать против попыток пресечь законный и этичный дискурс и деятельность адвокатов, связанную со свободой выражения мнений.

В условиях растущего экономического неравенства корпорации и состоятельные люди во многих странах используют свое финансовое влияние для посягательства на независимость судебных органов, пытаясь вмешиваться в процессы определения того, кто станет судьей, и лоббировать действующих судей. Эти субъекты также превращают системы правосудия в оружие для достижения своих целей, подавая под маской защиты частных интересов стратегические иски против участия общественности, которые на самом деле направлены на подавление критики или сопротивления их деятельности. В докладе Спецдокладчик Маргарет Саттертуэйт рассматривает вопрос о неправомерном экономическом влиянии на судебные системы и рекомендует судьям, прокурорам и адвокатам вносить свой вклад в борьбу с этими вредоносными явлениями. В противном случае возникнет ситуация, когда одни пользуются привилегированным положением в системах правосудия, а другие не имеют к ним доступа или не могут высказать свою позицию.

Исследования показывают, что во многих отношениях системы правосудия построены так, чтобы служить богатым, оставляя бедных без эффективной правовой защиты. Мощные экономические субъекты используют свое влияние для воздействия на системы в своих интересах, в то время как люди, живущие в нищете, лишены такой возможности.

Неправомерное экономическое влияние имеет место, когда:

Кто: экономические субъекты, включая корпорации, руководителей и чрезвычайно богатых людей;

Что делают: проводят мероприятия с использованием экономических средств;

Какие мероприятия:
А) которые оказывают неправомерное влияние на систему правосудия или выполнения судебных функций с очевидной целью использования системы правосудия для продвижения своих интересов;
Б) приводят к тому, что процессы, призванные быть справедливыми и прозрачными для обеспечения независимости судебных органов и равенства перед законом, систематически искажаются в угоду неправомерным целям.

1) Систематические попытки приобрести влияние на судей

Отбор и назначение судей: когда экономические субъекты используют неправомерные стратегии, пытаясь вмешаться в процесс выбора судьи для конкретного дела, это может создать впечатление, что судьи будут предвзято относиться к тем, кто, как считается, помог им получить назначение

А) В государствах, где существуют органы по выдвижению или назначению судей (советы судей), экономические субъекты могут скрытно получить членство в этих органах или иным образом участвовать в организованных схемах для управления их деятельностью
Б) В государствах, где судьи избираются населением или где политические ветви власти принимают активное участие в назначении, экономические субъекты могут влиять на состав судов, тайно финансируя кампании кандидатов в судьи.

После назначения: экономические субъекты используют свое богатство и власть, чтобы получить доступ к действующим судьям. Цель заключается в том, чтобы наладить отношения и улучшить восприимчивость судей, чтобы голоса этих субъектов звучали «более отчетливо, громко и часто, чем голоса других заинтересованных групп», или даже чтобы вызвать чувство взаимности или долженствования. Иногда такому сближению способствуют влиятельные лица, которые стремятся оказывать скоординированное воздействие на судебные органы, укрепляя при этом свои связи с частными субъектами путем злоупотребления влиянием в корыстных целях.

А) Один из способов влияния на действующего судью: оплата семинаров, обучения, социальных проектов, в которых участвуют судьи.

Б) Феномен «вращающихся дверей» характеризуется попытками оказать влияние на судей и их карьерные планы после ухода с должности. В этом контексте неправомерное влияние может проявляться в том, что корпоративные субъекты или те, кто представляет интересы сторон, в том числе юридические фирмы, предлагают судьям, пока они еще находятся в должности, возможности трудоустройства после выхода в отставку. В результате судьи могут быть ненадлежащим образом мотивированы (или может сложиться впечатление, что они мотивированы) карьерными возможностями после ухода из суда.

2) Неправомерное использование систем правосудия и злоупотребление ими: продвижение частных интересов в ущерб правам человека с помощью стратегических исков против участия общественности

Как было рассмотрено выше, влиятельные экономические субъекты могут пытаться использовать лазейки в нормах в области этики и добросовестности, предпринимая организованные попытки перестроить системы правосудия в угоду своим целям. В материалах, представленных для доклада, подчеркивается, что такие субъекты также стратегически используют существующие системы правосудия для решения более краткосрочных задач. Например, Специальный докладчик рассматривает одну из форм использования системы правосудия для продвижения интересов экономических субъектов — стратегические иски против участия общественности (SLAPP-иски).

А) В стратегических исках против участия общественности используется дисбаланс сил. Истцами по SLAPP-искам могут быть богатые, высокопоставленные лица, местные предприятия или транснациональные корпорации.

Б) Какой бы процесс ни был выбран, гражданский или уголовный, SLAPP-иски сопряжены с использованием правовых методов, которые являются неоправданными, неправомерными или направленными на злоупотребление (требуется выплата завышенных компенсаций, возбуждение дел против отдельных сотрудников или членов организации, поиск «удобного» суда — выбор суда или юрисдикции, которые, по мнению истца, будут благоприятствовать его позиции».

В) Стратегические иски против участия общественности нацелены против участия общественности в решении вопросов, представляющих общественный интерес. SLAPP-иски о диффамации часто касаются кампаний, проводимых правозащитниками, или критических репортажей журналистов. Они также могут быть направлены против коренных народов, которые заявляют о нарушениях их прав, в том числе на самоопределение, на участие в консультациях и на свободное, предварительное и осознанное согласие. Уголовные дела могут быть связаны с заявлениями о нанесении ущерба имуществу компании или с обвинениями в нападении на ее сотрудников; такие обвинения могут возникнуть в контексте мирного сопротивления захвату земель или добыче полезных ископаемых. Активисты сталкиваются с обвинениями в незаконном проникновении на территорию или создании физических препятствий при осуществлении своего права на свободу собраний. Такие иски могут быть направлены против защитников окружающей среды, участвующих в защищенных акциях протеста или осуществляющих на местах мониторинг деятельности, вызывающей обеспокоенность общественности.

3) Стратегические иски против участия общественности представляют собой манипулирование ролью судей, прокуроров и адвокатов.

Государствам следует обеспечить наличие правовой базы для выявления и прекращения дел на основании SLAPP-исков, наказания истцов по SLAPP-искам и возмещения ущерба жертвам. Вместе с тем, если судьи, прокуроры и адвокаты будут придерживаться своих обязательств по международному праву, SLAPP-иски не будут таким распространенным явлением, каким они являются в настоящее время.

Судьи, прокуроры и адвокаты обязаны соблюдать нормы в области прав человека, признанные национальным и международным правом, к ним относятся права на свободное выражение убеждений, свободу ассоциаций и информации и специальные меры защиты, предоставляемые правозащитникам в связи с их деятельностью, — то есть все те права, которые ставятся под угрозу SLAPP-исками.

Стресс и беспокойство, связанные со статусом обвиняемого в суде, в сочетании с потенциальными последствиями SLAPP-иска оказывают мощный «охлаждающий эффект». В материалах, представленных для доклада, отмечается, что даже угроза подачи SLAPP-иска может заставить жертву отказаться от освещения вопросов, представляющих общественный интерес. Если ответчики (активисты, общественные организации, граждане) по SLAPP-искам не отказываются от своей активной деятельности, они все равно могут быть отвлечены, так как защита себя требует времени, сил и ресурсов. Использование SLAPP-исков, чтобы предотвратить критику или протест против экономических субъектов, делегитимизирует проблемы, поднимаемые правозащитниками и защитниками окружающей среды, подрывая эту важную работу и нанося ущерб защите прав человека. Наконец, SLAPP-иски вредят самим правовым системам, отвлекая судебные ресурсы на разбирательства, которые ведут к нарушению, а не защите прав человека, в результате чего увеличивается количество нерассмотренных дел и подрывается вера общества в целостность правовой системы.